はじめに
本記事では、弊社における「開発・運用分離（Dev/Ops分離）」の取り組みについて、LINE Platformの現場メンバーへのインタビューを通じて紹介します。
一般的に、Dev/Ops分離はシステムの安定性やセキュリティ強化のために重要だと語られます。一方で、現場で実際に進めてみると、権限や手順の整理だけでは済まない、チーム間の信頼関係やコミュニケーションの再設計も必要になります。
今回の取り組みでも、最初からすべてがスムーズだったわけではありません。開発チームにとっては「これまで自分たちでできていたことがすぐにはできなくなる」不便さがあり、SOチームにとっては「任される範囲が広がる」緊張感がありました。
それでも、現場で対話を重ね、運用の前提を揃え、手順や責任の線引きを見直していく中で、単なる“分離”ではなく、より良い運用を作るための土台が少しずつ整ってきました。
本記事では、実際に関わっているメンバーの声を交えながら、Dev/Ops分離のリアルな課題と、その中で見えてきた前向きな変化についてお伝えします。
なぜDev/Ops分離が必要だったのか
従来、開発チームがProduction環境へのアクセス権限を持ち、リリースや障害対応を直接行う場面が少なくありませんでした。スピードを重視する上では合理的に見える面もありましたが、運用の継続性や再現性という観点では、いくつかの課題がありました。
たとえば、以下のような点です。
- 非標準的な操作が発生しやすい
- 運用ナレッジが属人化しやすい
- 障害対応時の責任分界が曖昧になりやすい
- 手順が人に依存し、他メンバーへ引き継ぎにくい
- 権限管理や監査の観点で整理が必要になる
こうした課題は、重大な障害が起きたときだけ問題になるのではなく、日々 のリリースや定常作業の積み重ねの中で、少しずつ運用負荷やリスクとして表れてきます。
そのため、開発と運用の責務を明確に分け、「誰が何を担うのか」「どの作業をどの手順で行うのか」を整理する取り組みが始まりました。
ただし、ここで大切なのは、Dev/Ops分離が単なる権限制限ではないということです。目的は、開発の自由度を下げることではなく、サービス全体をより安定的に、より再現性高く運営できる状態を作ることにあります。
SOチームの視点：責任の明確化と、運用を“設計し直す”感覚
瀬川 勝博 / SREOps
Q. Dev/Ops分離によって何が変わりましたか？
A. 一番大きいのは、責任の明確化です。以前は、開発側と運用側の役割分担に曖昧な部分があり、障害対応やリリース時に“どちらが確認するのか”が不明確になる場面もありました。現在ではそれぞれが担う範囲や確認観点が整理され、責任を持ってレビューする体制が作られました。
特に、開発側が標準的なRunbookやSOPを整備し、それを運用側がレビューする流れが定着したことで、“運用で安全に扱える状態か”を双方で確認できるようになったと感じています。単なる作業の引き継ぎではなく、事前に運用性を考慮した設計や情報共有が求められるようになりました。
また、定期リリース時には、リリース内容や変更点、リスクを整理したドキュメントを開発側が作成し、運用側がレビューする運用になっています。これにより、以前よりもリスクの洗 い出しが体系的になり、事前に懸念点を把握した上でリリースができるようになりました。結果として、運用の安定性だけでなく、チーム間の透明性も高まったと感じています。
Q. 課題はありましたか？
A. 幅広い担当範囲の中で、各プロジェクト固有の知識をキャッチアップする部分です。システムごとに背景や構成、過去の経緯が異なるため、単純にドキュメントを読むだけでは理解しきれないケースも多くありました。
特に、長年運用されてきたシステムには暗黙知が多く存在しており、実際の運用作業や障害対応を経験しながら少しずつ理解を深めていく必要がありました。インシデント対応の中で初めて気付くポイントもあり、知識を形式知化していく難しさを感じる場面もありました。
また、開発チームとのコミュニケーション量も以前より増えました。手順確認やレビュー、リリース前の相談など、細かなやり取りが必要になったことで、最初はお互いに戸惑いもあったと思います。特に、運用側からのレビュー観点が増えたことで、開発側にとっては追加で作業が発生する場面もあり、最初は調整に時間がかかることもありました。
Q. それらの課題や戸惑いに対して、どのように対応しましたか？
A. 継続的にコミュニケーションと改善を続ける中で、徐々に運用目線から改善提案できる部分が見えてきました。単にRunbookやSOPを整備するだけではなく、依頼方法やレビュー時の確認観点もできるだけ明文化し、作業全体の見通しを共有するこ とを意識しました。
また、レビューの目的を“指摘すること”ではなく、“安全にリリース・運用できる状態を一緒に作ること”として認識合わせを行ったことで、チーム間のコミュニケーションも少しずつスムーズになっていきました。結果として、レビューそのものが改善活動の一部として機能するようになったと感じています。
さらに、障害対応やオンコール対応を通じて得られた知見を、継続的に手順書へ反映する運用も進めました。こうした積み重ねによって、“こうすれば安全かつ効率的に進められる”という共通理解がチーム内に形成されていったと思います。
Dev/Ops分離は、権限移譲やコミュニケーションコストの増加といった点がネガティブに捉えられることもありますが、実際には、チーム間で信頼関係を再構築しながら、より安定した運用体制を作っていくための取り組みだと考えています。
Q. Dev/Ops分離で改善された点や、今後改善が必要な点はありますか？
A. 改善された点としては、専任で運用業務を担当する体制になったことで、運用作業の安定性が向上したと感じています。ログやメトリクスを以前より詳細に確認できるようになり、小さな異常や傾向変化にも気付きやすくなりました。その結果、問題の検知や初動対応までの速さも向上してきているのではないかと思います。
また、運用チームとして知見を蓄積しやすくなったことで、オンコール業務についても徐々に運用側でカバーできる範囲が広がってきていると思います。以前は開発側に依存していた対応 についても、Runbookや過去事例をベースに対応可能になるケースが増えてきました。
一方で、今後も継続的な改善は必要だと感じています。特に、Runbookの整備やアラート内容の理解については、まだ十分とは言えない部分もあります。アラートの背景やシステム特性まで理解した上で対応できる状態を目指し、ドキュメント整備と知識共有を継続していく必要があります。
加えて、システムや組織が変化していく中で、運用フロー自体も定期的に見直していくことが重要だと考えています。単に現在の運用を維持するだけではなく、より効率的で安全な運用方法を継続的に模索していきたいと思っています。
開発チームの視点：不便さの先に見えてきた安心感
Minsu Kim / Messaging Server Dev 1
Q. 開発・運用分離ポリシーにより、開発者のサーバーへの直接アクセスが制限され、現在はログ取得を運用チームへ依頼したり、社内ツールを利用してログを確認されていると理解しています。こうしたシステム的なアプローチは、従来の直接アクセス方式と比較して、障害検知や原因分析（RCA）の速度という観点で、どのような技術的メリット・ デメリットをもたらしていますか。
A. まず、この質問についてはモニタリング・障害検知の観点として理解したうえで回答いたします。
現在でも開発者は社内ツールを利用し、自身がデプロイした変更に関連する、個人情報を含まないシステムログやメトリクスを直接確認しながら一次確認を行っています。
ただし、この視点はどうしても自分が変更したコンポーネントに集中しやすく、隣接サービスや downstreamコンポーネントで発生する二次的な影響（エラー率の上昇、呼び出しパターンの変化など）については見落としやすいという課題がありました。
この点について、SOチームは複数サービスを横断的にモニタリングしながらアラートも同時に受信しているため、開発者が気付かなかった領域で発生する予期しないシステムログ・メトリクス変化を早期に検知できるようになったことが、最も大きなメリットだと考えています。
一方で、SOチーム側のドメイン知識がまだ十分に蓄積されていない初期段階では、一次トリアージ時に開発者側から追加コンテキストを共有してもらう必要があり、一定のコミュニケーションコストが発生していました。
ただ、この点については時間の経過とともにSOチーム側でもドメイン知識が徐々に蓄積されており、現在では標準Runbookやダッシュボードをベースに、SOチームのみで対応可能な範囲が継続的に広がっています。
Q. 開発チームのコードがSOチームを通じてサービス環境へデプロイされるまでの流れにおいて、以前と比べて最も大きく変化した検証プロセスは何でしょうか。また、その変化はデプロイの安定性や速度・効率性にどのような影響を与えていますか。
A. SOチーム導入以前は、開発者自身がサーバーやコンテナへのデプロイまで担当しており、開発以外の領域にも多くのリソースが分散していました。また、デプロイ手順が担当者ごとに微妙に異なっていたり、暗黙知に依存する部分も多く、ヒューマンエラーが発生しやすい構造でした。
最も大きく変わった点は、検証・デプロイ手順そのものが標準化・文書化されたことです。変更内容や影響範囲、重点的に確認すべきメトリクス・ログ、ロールバック計画などを定められたフォーマットで事前にSOチームへ共有すると、SOチームはそれを基に運用観点でモニタリングポイントやエスカレーション手順を整理し、デプロイ中および直後に共同で監視・サポートを行います。
コード変更自体のレビュー責任は引き続き開発チーム側にありますが、デプロイという運用行為についてはSOチームが標準手順に基づいて一貫して実施するため、手順上のヒューマンエラーが減少し、異常兆候を迅速に検知できる体制が整いました。
効率性の観点では、開発者が本来の業務である開発やコード品質改善に集中できるようになった点が最大のメリットです。また、緊急hotfixのような即時性が求められるケースについては別途プロセスが整備されており、SOチームとのコミュニケーションコストを最 小限に抑えつつ迅速なデプロイが可能になっています。さらに、SOチームによるリアルタイム監視サポートが加わることで、緊急リリース時でも異常検知と初動対応がより迅速かつ安全に行えるようになったと感じています。
Q. SOチームがオンコール対応を担うようになったことで、対応品質が向上したと感じる点があれば教えてください。
A. オンコール対応とは、ログやメトリクスに設定されたアラートを検知し、その内容を確認・分析し、必要に応じてhotfixまで実施する一連の対応を指します。
以前は開発チームが直接オンコール対応を行っていましたが、各アラートに関する文書化や過去対応履歴の管理が十分ではありませんでした。そのため、頻発するアラートへの慣れが個人依存になりやすく、特に新規メンバーは同じアラートに対しても初動対応に時間を要する構造でした。
SOチームがオンコールを専任化したことで、これまで暗黙知として扱われていた対応が、Runbookや対応履歴として形式知化されるようになりました。その結果、アラートごとの標準対応手順が蓄積され、誰が一次対応を担当しても一定品質のトリアージが可能になっています。
また、開発者がコード作業中に全アラートへ直接コンテキストスイッチを行う必要がなくなり、本当にドメイン知識が必要なケースに集中して参加できるようになった点も、対応品質向上に大きく寄与していると考えています。
さらに、SOチームが一次的にアラートを分析し、開発者の対応 が必要な場合には、アラート内容・初動対応・疑わしい箇所・関連ログを整理したうえでエスカレーションされます。以前はアラート発生と同時に開発者が呼び出され、ゼロから状況把握を始める必要がありましたが、現在ではSOチームが整理したコンテキストを基に、より深い分析へ即座に入れるようになり、対応効率と品質の両方が向上しています。
Q. Dev/Ops分離を本格的に始める前、開発者としてどのような懸念や先入観をお持ちでしたか。また、プロジェクトを終えた現在、それらの認識はどのように変化しましたか。
A. 以前は主に二つの懸念がありました。
一つ目は、コードベースへの深い理解がないチームが、遅延なくモニタリングやオンコール対応を行えるのかという点でした。これまで開発者自身が運用まで担っていたのは、内部実装を理解していることが前提だと考えていたため、その前提なしで同等品質の運用が実現できるイメージを持てませんでした。
二つ目は、開発者が直接デプロイできなくなることで、コミュニケーションコストが増加し、全体的にデプロイ速度が低下するのではないかという懸念でした。
しかし、プロジェクトを進める中で、これらの認識は大きく変わりました。運用の本質はコード内部知識そのものではなく、アラート・パターン・標準対応手順に関する運用専門性に近いということを、SOチームが短期間でドメイン知識や対応履歴を資産化していく過程を通じて実感しました。
また、コミュニケーションコストについても、標準化された事前共有・エスカレーションフローが整備されたことで、それは単なるコストではなく、予測可能性と安定性を高めるための資産として捉えるようになりました。
結果として、開発者は本業に集中しながら、運用品質も同時に向上するという形は、分離前には想像しづらいものでしたが、それが実際に成立することを経験を通じて確認できたことが、最も大きな認識の変化でした。
Q. 現在残っている改善課題にはどのようなものがありますか。
A. 本プロジェクトによって運用分離の基本的な枠組みは整いましたが、現在進行中、または今後取り組むべき課題は大きく四つあります。
第一に、SOPおよびRunbook文書資産の完成度向上です。これまで優先度の高いアラートや手順を中心に文書化を進めてきましたが、未整備領域のSOP整備に加え、新規コンポーネントやアラート追加時の正式なハンドオーバープロセス自体を標準化する必要があります。また、リリースプランに含めるべき必須情報を明確化し、リリースワークフローへモニタリング完了確認ステップを明示的に追加することも含まれます。
第二に、アラートの Signal-to-Noise Ratio 改善です。現在SOチームへ通知されるアラートには、即時対応が必要な actionable なものとそうでないものが混在しています。そのため、アラートシステムを整理し、本当に対応が必要なアラートへ集中できる構造へ改善を進めています。
第三に、Devチームのリアルタイム支援なしでも、SOチーム単独で24/365運用を行える自立性の向上です。現時点では深いドメイン知識が必要なケースで依然として開発チームの支援が必要ですが、非定常作業の time slot 化・batch 化、サービスアーキテクチャの live diagram 化などを通じて、SOチームがより独立して対応可能な環境を構築していく予定です。
第四に、AIベースの運用自動化です。蓄積されたRunbookや対応履歴を資産として活用し、アラート分析・リリースプラン作成・SOP支援・Healthcheck レポート作成などへ AI agent を段階的に導入する取り組みを進めています。これはヒューマンエラー削減と、SOチームがより高度な判断へ集中できる環境づくりを目的としています。
まとめると、今回のプロジェクトが「運用分離の基盤を作る段階」だったとすれば、今後の課題は、その基盤の上でSOチームの自立性と運用自動化レベルをさらに高めていくフェーズにあると考えています。
実際にどう変わったのか：現場で感じた具体的な変化
変化を実感するのは、制度や方針の話ではなく、実際の作業やリリースの現場かもしれません。ここでは、現場メンバーから挙がった具体的な変化をいくつか紹介します。
1. 作業前の確認が“個人依存”から“チームの手順”になった
以前は、作業に詳しい人が頭の中で持っている確認事項に依存する場面がありました。現在は、RunbookやSOPの整備が進み、事前確認・実施・検証・ロールバックの流れをチームで共有しやすくなっています。
これにより、新しいメンバーも「何を見ればよいか」が分かりやすくなり、作業品質のばらつきが小さくなりました。
2. リリース時の判断がしやすくなった
あるリリースでは、事前に整理された手順と確認ポイントがあったことで、影響範囲の確認とロールバック判断がスムーズに行えたケースがありました。以前であれば、経験者への確認待ちや、複数人の暗黙知を突き合わせる時間が必要だったところを、標準化されたフローのおかげで短時間で判断できた、という声がありました。
3. トラブルを”未然に防いだ”ケースが増えた
手順が明確になったことで、「作業そのものを失敗しにくくした」だけでなく、「実施前に危険な条件に気づけるようになった」ことも大きな変化です。設定反映前のレビュー、権限の見直し、モニタリング観点の事前共有などを通じて、以前なら作業後に見つかっていたような問題を、前段階で止められるケースが増えてきました。
現在の取り組み：現状の守りのためだけでなく、より良い運用のために
現在は、以下のような取り組みを進めています。
- Staging、Production権限のSOチームへの集約
- 標準化されたRunbook / SOPの整備
- リリースプロセスの最適化
- インシデント対応フローの最適化（迅速な周知と迅速な対応）
- モニタリング・アラート運用にてAI利用、自動化
ただし、これらは単なる“守り”のための施策ではありません。
Dev/Ops分離によっ て、誰がどの責務を持つのかが整理されると、逆に「運用そのものをどう設計するのがベストか」を改めて考えられるようになります。手順を標準化する、繰り返し作業を自動化する、モニタリングを再設計する――そうした改善の余地が、より見えやすくなってきました。
たとえば最近では、AIの活用も含め、運用における情報整理やレポート作成、影響範囲の把握、チェック項目の整理などを支援できないかという検討も進んでいます。もちろん、すべてを一気に置き換えるわけではありませんが、“人が本当に判断すべきこと”に集中するために、先端技術をどうバランスよく取り入れるかは、今後の大きなテーマの一つです。
つまり、Dev/Ops分離は「事故を防ぐための線引き」でもありますが、それ以上に「より良い運用を作るための整理」でもあります。
課題と今後の方向性
Dev/Ops分離は単純な組織変更ではなく、文化やプロセスの変革を伴う取り組みです。そのため、今も課題はあります。
- コミュニケーションコストの増加
- 運用チームへの負荷集中
- プロセスの最適化
- チーム間での期待値のすり合わせ
- 運用標準化とスピードの両立
一方で、課題があるからこそ、前に進める余地もあります。
今後は、
- 自動化の推進、AIを含めた運用支援技術の活用
- 標準化の徹底
- チーム間（SO-DEV）の協働強化
- モニタリングやアラート設計の見直し（現在、Dev中心のアラートから運用関連アラートを分離）
- 運用の安定性を目指す
を通じて、より成熟した運用体制を目指していきます。
目指しているのは、開発を止めないための運用、そして運用を属人化させないための仕組みづくりです。開発と運用を分けることが目的なのではなく、それぞれがより専門性を発揮しながら、全体としてより良いサービス体験を支えることが目的です。
まとめ
Dev/Ops分離は、短期的にはコストや負荷が増える側面もあります。実際、現場では不便さや戸惑いもありました。けれど、それは単なる“制限が増えた”という話ではありません。
責任が明確になり、手順が見える化され、チーム間の信頼を改めて作り直すことで、運用は少しずつ再現性を持ち始めています。そしてその先には、より洗練された運用設計や、自動化・AI活用を含めた新しい挑戦の余地があります。
Dev/Ops分離は、守るための施策であると同時に、より良く前に進むための整理でもある。現場の声を通して見えてきたのは、そんな変化でした。
これからも、課題に向き合いながら改善を続け、開発と運用がそれぞれの強みを発揮できる体制を育てていきます。
